La fin du diesel : le méga grand complot de l'État ?

Si vous souhaitez me voir me transformer en Hulk, il vous suffit de m'envoyer le mail qui m'a été transféré dernièrement. Depuis quelques temps déjà, un prétendu ingénieur chimiste de Total aurait fait des confidences sur un complot affirmant que l'État engrangerait plus d'argent en tentant de contraindre les mazouteux à repasser à l'essence ! Oui, rien que ça ! Analysons ce mail en détails.

Le mail en question

Quelques constats

De premier abord, et objectivement, cet argumentaire peut paraître crédible, des chiffres sont avancés, des sources aussi et même des calculs pseudo mathématiques et financiers. Un néophyte en automobile pourrait y croire et c'est pardonnable.

Sauf qu'en étudiant le phénomène d'un peu plus près, on se rend rapidement compte que cet argumentaire ne tient pas la route, regorge d'incohérence et n'a qu'une mission : conforter le mazouteux qui ne roule que 15 000 km/an à continuer à se salir les mains avec le pistolet jaune.

Je vais donc démontrer point à point que ce mail complotiste pourrait très bien faire un premier avril. Quant au prétendu ingénieur chimiste de chez Total, mieux vaudrait envisager une reconversion professionnelle. 1

L'introduction point par point

  1    Tout d'abord, effectivement, dans son programme électoral, Emmanuel Macron a souligné la dangerosité du diesel. Que l'on soit d'accord ou non avec ses idées, ce constat est vrai. Il suffit de s'appuyer sur des statistiques de l'OMS et CIRC et les 42 000 morts par an engendrés par la pollution aux particules fines que rejettent, notamment, les moteurs diesel.

  2    Deuxième point, il s'agit de désinformation. Il est vrai que les moteurs diesel sont aujourd'hui équipés de filtre à particules (FAP). Sauf qu'il faut savoir que ces FAP ne suppriment pas les particules fines, ils se contentent de les rendre microscopiques afin qu'elles ne soient pas détectées par les appareils de mesure.

Si vous en doutez, analyser le fonctionnement d'un filtre à particules : des régénérations ont régulièrement lieu, consistant à se débarrasser des particules qui sont alors rejetées dans l'air en tout petit. Le problème de la pollution n'est donc aucunement supprimé.

Sachez aussi que plus les particules sont fines, et plus elles peuvent pénétrer notre organisme, accentuant les risques de cancer et d'asthme.

Enfin, la journaliste Elise Lucet, dans Cash Impact, avait proposé à un responsable de Peugeot de rester derrière une voiture diesel de la marque afin de vérifier si oui ou non cela présentait des risques pour la santé. Non seulement l'homme a refusé mais les mesures de pollution étaient très largement supérieures à celles annoncées.

Non, le filtre à particules ne supprime aucunement les rejets de particules fines, c'est de la désinformation. Vos diesel polluent autant qu'ils puent et qu'ils tuent.

Le calcul de rentabilité

  3    Autre aspect, cet ancien ingénieur a quelques peu exagérés les chiffres. Si les moteurs diesel sont passés à la suralimentation depuis pas mal d'idées, les modèles essence s'y sont mis aussi activement, hormis quelques sportives et c'est très bien ainsi.

L'écart de consommation de 2,3 litres aux 100 kilomètres est donc un petit peu exagéré. Quoiqu'il en soit, nous n'en tiendrons pas rigueur et nous ferons même l'effort de continuer notre analyse depuis ces approximations.

  4    Quant à l'analyse du calcul des taxes reversées à l'État, nous allons faire le calcul ensemble.  Que l'on prenne du sans-plomb ou du diesel, les taxes sont identiques mais les taux diffèrent.

• La TICPE (taxe intérieure de consommation sur les produits pétroliers)

Chiffres donnés par le Gouvernement, en application au 1er janvier 2017

• La TVA (le taux est de 20%, appliqué sur la TICPE)

Prix au litre relevés le 13/11/2017 à 13 h 00 sur Prix-carburant.gouv.fr, en Indre-et-Loire

Si l'on reprend cette base de calcul, pour 15 000 kilomètres par an, voici les taxes reversées à l'État :
• Diesel : 696 €
• Essence : 1 313,25 €

Soit un écart variant du simple au double en faveur du Diesel. Cela peut expliquer le raisonnement simpliste de l'ingénieur. Toutefois, bien d'autres paramètres sont à prendre en compte pour pouvoir juger de la véracité des propos.

Car croyez-moi, l'État gagne bien plus d'argent en vous faisant rouler au diesel, vous le verrez dans le paragraphe suivant...

Oh ! D'autres paramètres

Quand on souhaite faire une analyse pertinente, il convient de prendre un maximum de paramètres en compte. Sans quoi, l'analyse ne peut pas tenir.

  5    Ce racket de 11 milliards d'euros ne tient pas la route. Pourquoi ? Parce que ce calcul ne prend en compte que les taxes rapportées à l'État qui sont liées directement au carburant. C'est le seul paramètre qui a été choisi car il est le plus représentatif. Sauf qu'en creusant un tout petit peu, voici quelques faits qui vont resituer plus objectivement les divergences entre essence et diesel.

• L'assurance d'une voiture diesel est plus chère que son homologue essence. Selon LCI, l'augmentation serait de 5,8% pour une Clio. Sachant qu'une taxe s'applique et que le coût moyen d'une prime d'assurance est de 629,71 € en France, cela représente un surplus de taxe de 7,20 € par voiture diesel et par an ! L'État gagne donc 1 641 600 000 € de plus grâce aux voitures diesel en France par rapport aux essence. Pas mal, non ?

• L'entretien, toujours selon LCI, est plus cher sur une voiture diesel. Il suffit de demander la grille tarifaire en concession et vous verrez qu'un surcoût moyen de 15% est systématiquement appliqué pour les voitures diesel. La raison ? Des moteurs diesel plus complexes et sophistiqués afin de réduire leur impact sur l'environnement. Admettons que chaque automobiliste essence dépense 800 € par an en entretien et chaque conducteur de voiture diesel doive s'acquitter de 920 €, cela représente un gain pour l'État en TVA, de plus de cinq milliards d'euros.

• L'achat : comment cet ingénieur a-t-il pu omettre qu'une voiture diesel est vendue plus chère qu'une voiture essence. Le surcoût moyen est de 2 000 €, soit 400 € de TVA par voiture neuve. Faut-il vraiment que je détaille le calcul pour comprendre que l'État a bien plus d'intérêt à vendre une voiture diesel qu'essence ?

  6    La véritable volonté du gouvernement, désolé mec, mais tu es complètement à côté de la plaque. Le gouvernement ne cherche pas à mettre le diesel sur la touche au profit de l'essence, bien au contraire.

Comment expliquer dans ce cas qu'un bonus-malus prétendu écologique ait été mis en place en 2007 sous la directive de Jean-Louis Borloo ? Pour rappel, ce bonus-malus se calque uniquement sur les émissions de CO2. Le seul "polluant" que les essence rejettent davantage que les diesel. Si l'État voulait vraiment inciter les automobilistes à passer à l'essence, on peut imaginer que le barème aurait évolué ? Que des paramètres propices à l'essence auraient été privilégiés (comme les NOx), pourtant il n'en est rien.

Il est donc absurde de penser que l'État tente massivement de faire passer les automobilistes à l'essence, c'est même tout l'inverse. Le diesel rapporte plus à l'État à tous les niveaux (plus d'entretien, plus de pannes, plus de maladies donc plus de soin, tout en asphyxiant les plus fragiles, dont les personnes âgées...).

L'essence est nettement plus intéressante pour l'automobiliste, à moins de rouler beaucoup. Nous avons justement développer cet aspect dans notre article ci-dessous.

Bref, foutez ce mail en Indésirables

  7    Réagir, c'est bien. Réfléchir avant d'agir, c'est mieux.

  8    Enfin, faut-il rappeler que le diesel, en plus d'être toxique, est profondément horrible à entendre et à conduire ? Ce n'est pas frustrant d'être dans la zone rouge à 4 500 tr/m ? Ça ne vous ennuie pas que votre Audi A5 fasse le même bruit qu'un tracteur ?

Quant aux transports mentionnés, bien sûr que les interdictions ne vont pas vers le bateaux, bus, cars et camions ! Le diesel est à la base un carburant destinés aux gros véhicules de transport. C'est leur vocation principale. Notons cependant que les camions électriques et hybrides commencent à apparaître...

Encore une fois : ne mélangeons pas tout ! Cet élargissement final est néanmoins à la hauteur du message dans son ensemble : un ramassis d'approximations et d'analyses stériles.

Le mot de la fin

Ne croyez pas ce que l'on vous dit et vérifiez systématiquement les sources. C'est le meilleur moyen de vous assurer - ou non - de la véracité des propos énoncés.

Le diesel rapporte donc nettement plus d'argent à l'État que l'essence, c'est un fait et j'espère que cet article vous en aura apporté la preuve dans le meilleur des cas, ou bien vous aura fait prendre conscience qu'une voiture ne se résume pas juste à une consommation surévaluée pour l'essence pour augmenter l'écart.

Bonne route et arrêtez de rouler au mazout. Voici 36 bonnes raisons pour passer à l'essence.